Напишите мне

kritika

начало смотри философия.
Паркинсон говоря о крепости семьи, о воспитании детей с похвалой отзывается о старых викторианских временах. Здесь он консервативен и во многом прав. Я также против абсолютного равноправия полов. Работа советских женщин асфальто – или шпалоукладчицами, или попытки некоторых мужчин забеременеть, по-моему, ни к чему хорошему не приводят. Вообще, чем развитее страна, тем больше в ней сексуальных меньшинств. Это тоже Принцип. Потому что в традиционном обществе не существует состязательности между полами, только внутри пола (с детства игры разные). Будем считать это – издержками эмансипации. А вклад урбанизации (тоже существенный) сейчас рассматриваться не будет.
По-видимому, мужчинам свойственно более активно разрешать проблемы, поэтому на проблемный участок работы лучше ставить мужчину. А женщинам, по-видимому, более свойственно срывать зло на окружающих, поэтому я бы не хотел видеть в своем начальстве женщину. Разумеется из вышесказанного не следует, что женщина хуже мужчины, поскольку кое в чем другом женщина лучше его.
Говоря о молодежи Паркинсон подтверждает старую поговорку «не способный созидать (когда закрыты все дороги) – начинает разрушать». Справедливость этого наглядно видна на примере нынешней российской действительности.
Разбирая важный вопрос о жизненных целях Паркинсон пишет, что дети, например – не цель; спокойная старость, например – не цель. Мне кажется, что все это подцели, объединенные одним: служению обществу. Это служение может быть взаимовыгодным (по принципу «ты – мне, я – тебе») или бескорыстным (об оплате по труду мы поговорим ниже). По-видимому, Паркинсон сам это понимает признавая за цель – творчество, которое также служит благу общества.
Говоря о развлечениях, театрах Паркинсон указывает, что они несут функцию отвлечь, переключить внимание. При этом он не упоминает телевидение, по-видимому потому, что «мыльные оперы» по нему в то время не шли. Надо упомянуть еще такую функцию СМИ, как интеллектуально-познавательную. В одной популярной, но научной брошюре (по-моему, по социальной психологии) мне попалась формула, где творчество обратно пропорционально эрудиции. Согласно ей Эйнштейн бы сказал, что Индия – это столица Москвы, а глухой Федя не выходивший за пределы своей деревни – безусловно творческая личность. Хотя действительно, рост количества образованных и амбициозных людей зачастую переходит в регресс качества интеллектуального продукта. Например, Интернет имеет «плюсом» свободную информацию, но этот «плюс» оборачивается «минусом», когда нужная информация «тонет в море» ненужной. Можно сделать Интернет более эффективным, но возникает вопрос: «а судьи кто?». Мы этот вопрос рассматривать не будем а вернемся к бюрократам. Говоря о потере полезной информации закон Великанова утверждает: при упадке иерархии необходимо менять главу, но не всю команду, так как среди нее есть и способные, и компетентные (антиреволюционный закон). Вообще для грамотного управления не необходим сверхум, достаточно сделать правильный выбор из обеспеченного притока низовых предложений (часто ли вы видели ящик для предложений в наших организациях?). По поводу поощрения низовых предложений: люди старшего поколения помнят судьбу Павлика Морозова – памятник, но … посмертный. Если спросить западноевропейца «прав ли был Морозов?», то он скорее всего ответит вопросом на вопрос «а почему его отец не соблюдал закон?», западноевропейцу наверное, не придет в голову, что может существовать дилемма:или выполнить закон,но погибнуть с голоду, или не выполнить, но остаться живым. Но – без Морозовых в деле наведения порядка не обойтись. Умозрительный пример: в тайге истребляется ценный зверь, а тот, от которого зависит положить этому конец за определенную мзду «закрывает глаза».
Паркинсон так же рассуждал свойство бюрократии плодить накладные расходы. Мы не будем приводить примеры по нашей стране, чтобы не «бросить на кого-нибудь тень». Заметим только что с конца 80-х годов (когда на улицах появились здоровенные мужики торгующие латунными колечками) они непрерывно возрастают (появились контролеры в автобусах, исчезло самообслуживание в магазинах и т.д.). Таким образом, правило гласит, можно его окрестить правилом стагнации: обнищание народа ведет к еще большему обнищанию (это правило не мое, а из физики известное явление авторезонанса). А правило Великанова гласит: за кажущимися бессмысленными накладными расходами стоит как правило чей-то личный интерес. Это не закон, а правило, в котором есть исключения соответствующие поговорке «не ошибается тот, кто ничего не делает». Получается, что сама бюрократия – накладна. Закон Великанова гласит: чем больше бюрократов, тем меньше уровень жизни населения (так как при росте бюрократии выше определенного предела государственная идея сменяется эгоизмом). Таким образом, вторая причина бюрократии – взятки. Бюрократ ничего не делает в надежде получить взятку. Давным-давно, когда встал вопрос о принятии христианства на Руси, мы взяли Византийскую модель вместе с царями, уже тогда обширные территории потребовали сильной централизации вместе с бюрократией. Но мы все же не Азия, там слово «взятка» не используется, а используется слово «подарок». Правило Великанова гласит: существует прецессия совести: чем выше положение, тем меньше совести (обоснование: есть что терять). Для борьбы с накладными расходами в каждом кабинете достаточно или осуществлять оплату по труду, или привить коммунистическую мораль. Второе пробовали – отмечено в вышеназванной статье, где речь идет о константе стресса. Сам закон Паркинсона неверен так же как закон Мальтуса о народонаселении (смотри статью Капицы в «Науке и жизнь» №3 за 1998 год) и по той же самой причине – неправомерная экстраполяция. Например: в Китайской империи уже до не получилось. Первое осуществимо, например, так: губернатор получает пять средних зарплат в области; он отвечает за уровень жизни населения, вот в зависимости от этого и получает зарплату. А то бюрократы, чтобы оправдать свое существование, периодически выдают нечто «на гора», нечто глобальное типа «Вавилонской башни», но о дураках с инициативой мы уже писали.
А теперь вернемся к вопросу о формулах. Я бы мог написать, что количество наркоманов прямо пропорционально количеству голливудских фильмов и обратно пропорционально уровню жизни, и даже привести страны, где это будет соблюдаться, но эта индукция будет неполной, например, в районе Золотого треугольника наркоманов уже столько, что больше уже не станет, будут они смотреть голливудские фильмы или нет. У меня уже есть формула, связывающая полезную энергию с мечтами, действительностью и оптимизмом (смотри статью выше), а голливудские фильмы – это частность. Наши СМИ также прививают идеалы общества потребления и рисуют прошлое и будущее нереальной соответственно черной и розовой краской (цели этого, если осознанны, то нечистоплотны, и опять забывают принцип Гегеля: все существующее (и в прошлом) – разумно).
Из подобных частностей состоят формулы Паркинсона, если эти разнородные не связанные величины вообще можно назвать формулами. Хотя им подмечено верно в законе миссис Паркинсон, что крупный человек развивший большую скорость становится более агрессивным. У меня это тоже нашей эры имелся значительный слой бюрократии, если бы он развивался согласно закону Паркинсона, то сейчас все китайцы были бы бюрократами. На том же самом основании грешит своей категоричностью и третий закон Паркинсона: после расцвета иерархии переживают упадок. Он аналогичен закону Гумилева о развитии этносов. Но, поскольку изолированных этносов в настоящее время не существует, этот закон нельзя распространять на будущее.
Паркинсон подметил интересную людскую циркуляцию вверх по буржуазной лестнице, а затем вниз по аристократической к исходному состоянию. Эта циркуляция не всеобщая и потому не может быть законом. То, что у достигших верха понижена активность отражено в моих формулах (смотри «активность»), но у них действительно, как заметил Паркинсон, присутствует повышенный снобизм. Мне это напоминает сказку про лисицу и жаворонка. В начале лисица потребовала, чтобы ее накормили и напоили, затем, не зная что пожелать, потребовала, чтобы ее напугали.
Разбирая бюрократическую классификацию Паркинсон забыл упомянуть о полезности для системы Успокоителя и Козла Отпущения. К Успокоителю можно сплавлять всех недовольных, лучше всего на эту должность подходит женщина. Козлы Отпущения бывают двух видов: добровольные (когда за эту функцию получают вознаграждение и полностью довольны) и нет. С последними надо держать «ухо востро» (вспомним одноименную песню Высоцкого или графа Монте-Кристо). Предельным случаем Козла Отпущения является Стрелочник, но это уже во время чрезвычайного положения. Кроме того, разновидностью Козла Отпущения является Застрельщик или Закоперщик, это когда начальство не хочет показывать, что инициатива исходит от него, не желает заранее «открывать свои карты».
Говоря об уловках Председателя какой-либо комиссии Паркинсон по сути перечисляет часть логических уловок в споре.
Подведем итоги. Усилия по обузданию бюрократии сродни усилиям по упорядочению хаоса (вспомним петлю гистерезиса в физики, и подобных примеров можно привести еще много). Происходит это из-за инерционности системы (принцип инерции Галилея применим не только к механике). Например, умный Чацкий у Грибоедова не идет в бюрократию говоря «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Паркинсон это понимает, замечая, что знание его закона способно изменить закон.
В защиту бюрократов можно только сказать, что некоторые и называют, и считают их «слугами народа», ну и получают соответственное отношение к себе.