Напишите мне

fisika

Я – не физик. Как впрочем и по другим страницам у меня соответствующих корочек нет. Здесь я хочу объяснить, почему же я беру на себя смелость заводить эти страницы. Дело в том, что изучая какой-либо предмет, мне приходят в голову мысли, которые в последующем содержатся в тех же или уже других учебниках. В юности это вызывало во мне раздражение (меня опередили, а я зря старался), сейчас это эмоций не вызывает (так и должно быть, прогресс не остановим).
Я написал в «Науку и жизнь» по поводу брошюры Арнольда «Теория катастроф». В ней он уже в послесловии обосновывает математическими идеями грядущую перестройку, хотя сам в брошюре указывает, что подобное распространение не правомочно. Я указал на неточности и получил ответ. Именно поэтому я еще написал в «Науку и жизнь» по поводу статьи Шешеловой о песке в номере 6 за 1999 г., где профессор Бэгноулд объясняет звук скатыванием песчинок. Скорее там идет волна, так как если формулу для нее подставить численное значение, то получится результат согласованный с экспериментом.
Ответа я не получил, но тем не менее хотел послать еще одну статью. Дело в том, что меня давно занимают парадоксы, следующие из теории Эйнштейна. Например, у движущегося объекта замедляется ход времени, но наблюдатель то тоже движется по отношению к объекту, значит и у него замедляется ход времени. Так что же будет с их часами, когда они встретятся?
Оказывается Эйнштейн не брал во внимание самого наблюдателя. И у меня получились формулы аналогичные при эффекте Доплера. Я уже писал, что я – не физик, и возможно формулы несколько неверны. Статью я не послал, так как в журнале «Наука и жизнь» №5 за 1995 год натолкнулся на статью Болотовского, где также приведены другие формулы, но где сказано, что уже экспериментально получены доказательства не абсолютной истинности теории Эйнштейна. И я завел эту страницу не для того, чтобы писать о себе, а чтобы спросить, почему же в школьной программе нет изменений? Разумеется, Эйнштейн – гений. Но разве нельзя поправлять гения? Он же поправил Ньютона. Кто же в таком случае был Ньютон? Идиот?
А то в журнале «Техника-молодежи» встретилась фраза «понятие бога человеческий разум не может постигнуть, так же как например, парадоксы Эйнштейна». Если чей-то конкретный разум не может постигнуть, это не причина обобщать на все человечество (смотри религия). Дело в том, что наш мир – не парадоксален. Парадоксы говорят о том, что наши знания не совершенны, или это логические парадоксы, построенные на игре слов (смотри логика).
Жалко все же, что я не достаточно знаю математический аппарат. Дело в том, что мои формулы для активности и оптимизма (смотри "активность") подобны и описывают аналогичные колебательные процессы, но, например, {уровень жизни} у меня – делитель, а {действительное} – вычитаемое. Суть вроде одна: с их увеличением само значение убывает. А как правильно пусть мне и помогут специалисты.