Напишите мне
|
filosofija
начало на главной странице.
Веруя в"объективность"своего принципа Питер,по-видимому,далек от мысли с ним бороться.Так,рекламируя"Руку",о чем пишет и Паркинсон,он не замечает,что именно она является одной из причин некомпетентности,например:все народы с большими и тесносвязанными между собой семьями отстают в экономическом развитии,правда,как правило,они преуспели в построении мафиозных группировок.Поэтому все здравомыслящие люди,не защищающие корпоративные интересы,всегда были против Руки.
Питер пишет: «иерархия растет, созревает и упадает». Об этом же говорит и третий закон Паркинсона. Это знали уже древние греки, говоря «все течет, все изменяется». О том, что в упадке более всего повинно начальство тоже давно известно из поговорки «рыба гниет с головы». Происходит это потому, что для поддержания иерархии нужна воля, усилия связанные с преодолением себя. Это уже отсутствует у людей достигших своего счастья. Компетентность начальства необходимая и зачастую достаточное условие для компетентности подчиненных, а вот компетентность подчиненных и не необходимая, и не достаточное условие для компетентности начальства. От самого размера пирамиды ничего не зависит, так как любую можно разбить на меньшие, хотя форма (ширина основания) имеет значение, что связано с предельностью человеческих способностей.
Я попытаюсь писать в стиле Питера и Паркинсона, выдумывая соответственно принципы и законы. Поскольку печатное слово не передает интонацию, я подчеркиваю, что это – пародия, и поэтому нумерацию им не ставлю.
Эффективность пирамиды слагается из эффективности каждого ее слоя, которая в идеале должна быть одинаковой, так как чем больше субъектов слоя, тем меньше у них власти. И большее воздействие пирамида испытывает от субъекта вышестоящего. Главное в оценке эффективности пирамиды: превалирование личных или пирамидальных интересов. Поэтому принцип Великанова звучит так: пирамида начинает разрушаться, когда у сотрудников возрастает компетентность воровать и ничего не делать. Здесь отсутствует самокритика, что является следствием непомерного самолюбия. Принцип Великанова: проблема устойчивости пирамиды – это проблема критериев, позволяющих проводить соответствие уровня ступени и компетентности.
Ритуалы и традиции способствуют консервации пирамиды. Но хорошо это или плохо? Если пирамида уже не функциональна (не полезна), она может вместо реорганизации просто рухнуть и засыпать кого-нибудь обломками. Когда пирамида полностью сгнила, простое перетряхивание компетентностей, то есть революция, бывает полезным, правда дело кончается опять тем же самым, это видно например, на многовековой истории Китая, где была масса революций, империй, династий. Но мы не будем этот принцип распространять в будущее, ведь мы, надеюсь, оптимисты и будем верить, что общество будет следовать принципам самоорганизации.
Так же компетентность возрастает при увеличении объема пирамиды. Динамика подобных процессов Питером не рассматривается вовсе (подробнее это мы рассмотрим ниже, говоря об «американской мечте»). Принцип Великанова гласит: в застывшей по объему пирамиде должно быть увеличено внутреннее движение (ротация), чтобы пирамида не гнила. Если синтезировать например, идеи Ницше о силе и идеи Фейербаха о человеколюбии – то проблемы иерархиологии будут решены.
Пассажи Питера иногда действительно бывают оригинальны: «человеку незачем учиться, так как ему предстоит преодолеть множество иерархических ступенек всего-навсего для того, чтобы достичь своего уровня некомпетентности». Вообще-то верно то, что умные люди в иерархии с тупыми законами создают проблемы.
Говоря о Локтях, которыми сослуживцы отпихивают друг друга, Питер не проводит разграничения между неэтическими Локтями и просто энергично-честолюбивыми, хотя это стоило бы сделать. А ведет все это по Питеру, например к язве желудка. Принцип Великанова гласит: чтобы не было болезней затрачиваемые усилия не должны быть больше веры в их необходимость. Следующий принцип Великанова: вера должна быть не слепая, а рационально-обоснованная.
По Питеру Псевдоуспех от Успеха отличается наличием проблем. Принцип Великанова гласит: беспроблемной жизни вообще не бывает (за исключением идиотов и нирваны).
«Логика» Питера: «иерархии воздвигаются для поддержания порядка, а не для устранения некомпетентности». Но второе – необходимое условие первого. Порядок внутренний необходимо изменять в соответствии с изменением порядка внешнего, иначе пирамида станет камнем на пути прогресса и … рухнет.
О консерваторах и реформаторах пирамид (и общества, ведь общество – наибольшая пирамида) мы поговорим ниже, Питер же не дает им никакого анализа, особенно в плане функциональности (полезности).
А интересно, не может ли чиновник, «самодостаточный Человек», слепо следующий тупым инструкциям тем самым завуалированно говорить о тупости своего начальства? Если бы Питер подумал над этим вопросом, он бы возможно не написал бездоказательно, что хороший исполнитель не может быть хорошим командиром, что эти понятия несовместимы. Вообще метод неполной индукции часто используемый Питером не является строго логическим. Я его про себя называю методом Карнеги. Это когда приводится некоторое утверждение, как правило банальное, а затем – сотня примеров его подтверждающих, и бедный читатель вынужден все это читать. Этот метод и у нас получил распространение, особенно среди экстрасенсов начиная с Кашпировского. А до Карнеги я не знаю, кто так пользовался этим методом. Вот – М. Монтень, живший во Франции 5 столетий назад. У него рассуждения занимают страницы, а затем – парочка примеров. Не для доказательства, а для иллюстрации (улавливаете разницу?).
Вот некий доктор Браун открыл, что «у добросовестного человека при резком повышении в должности возникает карьерный нервоз». Он наверное, очень умный. А до того, как он это «открыл», он наверное и не знал, что работа не происходит сама собой, без волнений и напряжений. А вообще существуют не только болезни связанные с грузом ответственности, но и профессиональные заболевания и другие риски на самых низких ступенях пирамиды. И в том, что человек к концу служебной карьеры, что как правило соответствует преклонному возрасту, страдает заболеваниями – ничего удивительного нет.
Лечение общества Питером может вызвать только смех. Он предлагает отказаться от служебной карьеры, мол тогда на место некомпетентных придут компетентные. Но – много ли некомпетентных, которые бы сами себя считали таковыми? Кстати его прием «изящно в сторону» вместо «возвышения пинком» и есть сознательный акт увеличения компетентности.
Как здесь не вспомнить лозунг Сталина «кадры решают все». Принцип Великанова гласит: главное не способности, главное порядочность. Так как порядочных по-видимому, меньше, чем способных. Паркинсон например, подчеркивал важность наличия общей цели.
Подведем некоторые промежуточные итоги: Питер безболезненно разрушил «американскую мечту». Раньше, в эпоху освоения Дикого Запада, и позже, в эпоху НТР, успех действительно во многом зависел от личных усилий. В настоящее время эта мечта ничего кроме стресса вызвать не может. Но Питер по-прежнему считает что молодым везде дорога, возможности для карьерного роста есть и ничем не ограничены. Так же полезно предложенное Питером критическое осмысление действий начальства. В чем нельзя согласиться с Питером, что некомпетентность – это закон, и бороться с ней бесполезно, и искать виноватых бессмысленно. А вот все религии предписывают бороться с дьяволом, который и олицетворяет собой бардак. Проблема только в том, что некомпетентное начальство может тем не менее обладать достаточным уровнем компетентности для консервации пирамиды, но не для развития. Например, роман Р. Бредбери «451 по Фаренгейту» являясь антиутопией имеет тем не менее точки соприкосновения с жизнью в настоящем. В этом и заключен главный вред пирамиды и вообще любой монополии, что будучи уже регрессивной она тем не менее продолжает подавлять окружающих и не дает проявиться здоровой конкуренции.
Рассматривая проблемы сепаратизма Паркинсон справедливо замечает, что централизация возникла как потребность в большей безопасности. Следует добавить, что в настоящее время проблема безопасности (речь не идет обо всех странах) так остро не стоит, что должно было бы привести к росту автономизации, но существует обратный процесс – с увеличением скорости поступления и переработки информации сила централизации возрастает.
Паркинсон, являясь ярым противником национализации в экономике, явно «перегибает палку». И национализированная, и частная монополия – обе являются пирамидами, даже национализированная кое в чем лучше, а именно: имеет сменяемую верхушку, то есть правительство (СССР примером служить не может). А рост национализированного убыточного сектора и без опровержений Паркинсона не возможен, так как финансируется из доходов избирателей, которые уменьшаясь приведут к смене верхушки. Но ведь существует и промежуточные решения между этими монополиями – конкуренция в национализированном секторе, то есть – аренда.
Паркинсон рассуждая о борьбе тори и виги за избирателей нигде не доказывает, что эта борьба действительно имеет место, а не является иллюзией. В конце концов верхушка обеих партий занята одним и тем же – политикой, и цели их не особо отличаются, а тоталитаризм не был чисто советским изобретением, его черты могут встречаться и сейчас во многих и многих странах. Говоря о консерваторах и реформаторах, я считаю, что здоровый консерватор то же самое, что здоровый реформатор. И тот, и другой старое (не все) плохое заменяют на новое (не все) хорошее. К сожалению российская история подобными примерами не богата.
Паркинсон ратует за интернационализацию (тогда еще не знали слова «глобализация») мира. Но ведь монополизация противоречит свободе предпринимательства. Вообще говоря о размере пирамиды, мы говорим о ее силе, при этом за рамками рассмотрения оказываются ее цели, их этичность. Большая и благая пирамида – это наверное хорошо, хотя и чревато изменением целей.
Паркинсон пишет, что, чем больше разница доходов, тем больше уровень развития страны. Это не так. Должно быть соответствие заслугам.
Паркинсону в наблюдательности не откажешь. Так он пишет, что мода на усы и бороды появляется в смутные времена с целью скрыть мысли носителя. Следует только добавить, что смутные времена – необходимое условие истории, она не развивается линейно, не было бы борьбы противоположностей, не было бы и единства (Гегель), не было бы и самой истории. Кроме того существуют профессии, где запрещено отпускать бороды или брить их.
Паркинсон обосновывал разумность левостороннего движения (напоминаю: он – англичанин) несколько надуманно. На коня садятся, как правило, не на дороге; безопасности больше по правой стороне, если опасность предвидится с обочины из засады; огреть кнутом лучше человека, но простолюдина, чем лошадь, но вельможи. Но вот вывод Паркинсон делает совершенно верный. Это правило было сформулировано М. Монтенем: не надо без достаточных на то оснований менять устоявшиеся привычки. Кстати, вернемся к бюрократам. Поговорка звучит так: нет ничего хуже, чем дурак с инициативой (к этой теме мы вернемся ниже, говоря о накладных расходах). И действительно, бывают ситуации, когда самый разумный образ действий – отсутствие каких бы то ни было действий. Бюрократы же превращают это в правило, так как при принятии решений они несут ответственность. При правильном решении – начальник в лучшем случае дружески похлопает по плечу, при неправильном – последствия могут оказаться весьма серьезны. Это – наверное, главная причина бюрократии.
Осуждая студенческие демонстрации Паркинсон пишет, что краткость лозунгов – свидетельство тупости студентов. Здесь слышатся буржуазные страхи Паркинсона, который к этому времени вышел далеко за рамки студенческого возраста и был обеспеченным человеком, а также обеспечил своих детей. Только уточним: краткость – это свойство лозунга. Если написать целую программу крупными буквами, то ее тяжело нести, и тяжело читать, особенно в движении. Кстати, не очень давние демонстрации получившие название «бархатных революций», привели к смене власти в некоторых европейских странах. Эта смена была не конституционной. А что делать, если сама Конституция не демократична! Если же идут демонстрации с какими-нибудь бредовыми лозунгами, то они малочисленны, мирные и ничего кроме смеха вызвать не могут.
В качестве причины слабости демократии в некоторых странах Паркинсон указывает аграрность. Это – не причина, а – подпричина. Причина же – динамичность или статичность общества, которые в свою очередь определяются такими взаимосвязанными причинами, как: религия, тоталитаризм, природные условия, агрессивные соседи и другое.
Паркинсону не нравится жестикуляция во время разговора, как свидетельство недостатка ума говорящего. Мне кажется, что жестикуляция всего-навсего проявление своей культурной традиции; родись Паркинсон в другой культурной среде, и жестикулировал бы точно также. Но, как сказал Гегель, все существующее – разумно, в смысле – имеет свою причину и может быть объяснено. Южане, наверное, жестикулируя избавляются тем самым от избытка эмоциональности.
По Паркинсону суть юмора в уважении вышестоящих, но без обожествления. Мне кажется, наоборот, в неуважении, когда человек занимает не свое место. Многие россияне не будут смеяться над споткнувшимся королем, они не видят здесь ничего смешного, а смеются над лозунгом над артиллерийском училищем «Наша цель – коммунизм». Юмор ценен а) показом альтернативных решений и псевдологики, таким образом развивает ум и служит средством против догматизма, б) высмеиванием пороков и недостатков, таким образом производит терапию личности и прививает нравственные нормы и в) рождением неугасимого оптимизма. Он и развивается лучше всего, где существует необходимость оптимизма и много демагогии.
Я не знаю американских комедий. Французские, итальянские, английские, польские, чешские – знаю, а американские – нет. То есть комедии есть, но на них больше плакать хочется. Ч. Чаплин – не в счет, он по воспитанию – англичанин. Возможно это потому что озабоченный человек не предрасположен к смеху. Чем озабоченные американцы? Согласно стереотипу – деланием денег, об этом писал и Маяковский, и Горький, и другие.
Продолжение смотри:критика.
|